直面内生性 资本市场波动

本篇文章948字，读完约2分钟

杨洁

近年来，中国股市波动剧烈，关于股市走势和救市相关政策的争论颇多。本文试图探讨资本市场波动引发的宏观调控模式的思考。

笔者认为，近期的股市波动是一种内生的资本市场波动，不同于2008年的次贷危机。内生因素主要表现在国内宏观经济增长放缓，经济处于转型阶段；自去年第四季度以来，股市在杠杆作用的加速下迅速上涨；资本市场出售给空的工具越来越多，而定量对冲策略的增长也超过了2008年。上述事实是资本市场波动的主要内生因素。在这种情况下，它被市场广泛解释为政府的强有力的救助政策，这并没有达到大众的期望。

众所周知，国家宏观调控的基本思路是反周期的，即在过热时期采取紧缩政策避免过热，在萧条时期采取扩张政策避免陷入长期衰退。反周期监管的原则和目标是确保长期稳定的经济增长。2008年，中国宏观调控政策总体遵循反周期原则，但当前资本市场的波动是否也需要反向操作？我认为没有必要，原因如下:

首先，股票市场波动所固有的风险是市场的基本特征。在市场上存在出售空工具的供应的情况下，可以适当提高对股票市场波动的容忍度。换句话说，如果我们在严格检查场外资金配置时鼓励出售空，应该会比现在被动的市场资本化有更好的效果。在一定程度上，监管当局还没有适应空.的市场

其次，资本市场的逆向运行可能与宏观经济背道而驰。由于资本市场与实体经济之间存在一定的时滞，资本市场的逆向运行可能会破坏其对宏观经济的原始反映，使其传递的信号失真。这样，就违背了宏观经济发展的目标。换句话说，如果资本市场干预措施的效果不理想，并不意味着国家失去对宏观经济的控制，也不意味着国家的宏观经济调控政策失败。它们既相互关联又有本质区别。

第三，在某些条件下，“顺周期”干预不应被排除在政策工具之外。尽管反周期是经济干预的原则和主流，但在某些条件下，“顺周期”干预也能实现短期目标。例如，在当前的资本市场中，按照“顺周期”的思路，引导资金从泡沫严重的行业撤出，转移到泡沫相对较低的高质量行业。

总之，笔者认为资本市场的干预应该不同于宏观调控。面对当前内生的资本市场波动，我们可以放弃传统的反周期调控理论，采用市场化工具，利用这一趋势加快实现结构调整。就我国整体宏观经济而言，这种“顺周期性”的调控思路也可以适当考虑，以实现宏观经济的整体优化。