前“腐”后继的房产官员

本篇文章4047字，读完约10分钟

原标题:前任“烂人”继任者房地产官员

还原株洲市房产局前发展办公室主任邱伯钧的“腐败地图”

邱伯钧不是株洲市房产局的第一官员。此前，株洲市房地产管理系统的另外四名房产局干部因涉嫌受贿被查处。株洲市房地产管理系统官员“前任‘腐败’接班人”背后暴露出房地产管理领域的诸多问题

法治周末记者

刘中达

郭文、刘婷婷供稿

来自湖南株洲

8月10日，湖南省株洲市天元区市民黄鹏来到一个房地产项目的销售部购买房地产。在仔细检查了房地产项目的“五证”是否齐全后，黄鹏还专门询问了房地产开发公司的资质。

“由高素质的房地产公司开发的房地产质量会更好，我们也更放心。”黄鹏表示，购房者普遍非常关注房地产公司的开发资质。

对于买家来说，房地产公司的资质是一个信誉招牌；对于房地产企业来说，开发资质就像一条“生命线”。株洲市房地产开发局原局长邱伯钧对这个“陶”很了解。虽然他只是株洲市房产局的一名副部级官员，但他充分发挥了“资格预审”的权力。

2015年3月31日，株洲市中级人民法院对邱伯钧受贿案作出“驳回上诉，维持原判”的二审判决。此前，株洲市石峰区人民法院以受贿罪判处邱伯钧有期徒刑6年，没收个人财产10万元、非法所得53万元、非法所得14.5万元、非法所得2.3万元、非法所得97.97万元、非法所得72万元，全部上缴国库。

法治周末记者在接受石峰区人民检察院采访时了解到，邱伯钧不是株洲市房产局的第一位官员。此前，株洲市房地产管理系统又有四名房地产干部因受贿罪被查处。

邱伯钧在本单位干部腐败案后，没有反省收敛，反而利用职权敛财的原因是什么？株洲市房地产官员“前任腐败”和“继任者”背后，暴露出房地产管理领域的哪些问题？

“作品”的分配

“城市的裙子，在我心中的形象，应该是多样的，有自己的风格和魅力，那就是城市的天际线……”

这些充满文化情怀的第一句话，摘自《抓住城市的裙子》，作者是株洲市房产局前开发办主任邱伯钧。在书中，邱伯钧介绍了一些关于城市建设的见解和各国城市建设的特点，从学者的角度来看，他一直在为房地产的质量和城市的品位摇旗呐喊。

中国房地产协会的一位官员在读邱伯钧的《牵着城市的裙子》时曾评论说:“柏钧知识面广，文章信息量大，见解和思想深刻，文字清新朴实，风格优美，思想潇洒敏锐，能写有趣的东西...读他的文章让人感到愉快和舒服。”

除了写书，邱伯钧还经常在媒体上发表文章，畅谈自己对城市建设的看法。

据湖南媒体报道，2005年，株洲房地产市场迅速升温，主流产品的单价在三年内翻了一番，但房地产质量却停滞不前。同年6月3日，市房产局房地产开发办公室在《株洲日报》的显著位置上发表了一篇“喝株洲房地产”的文章，掀起了一场主题鲜明的“株洲人居批评”运动。发起者是时任市房地产开发办公室主任的邱伯钧。

“一个小型工业新城，房地产开发企业的数量在三年内从100多家增加到200多家。掌声太多，批评太少。”邱伯钧认为，“批评的目的不是要破坏产业，而是要建立一种‘修’的房地产文化，以良好的品质弥补工业城市环境差的内在缺陷。”

“株洲人居批判”已经成为株洲房地产文化思想的启蒙运动。在经历了近一年的“砰-砰”之后，十几栋建筑为了提高质量而重新定位了它们的开发，有些甚至推倒重建了已经开工的建筑。

然而，这位著名的房地产“能人”却被报道利用职权分配他的“作品”。

株洲市一家房地产开发商的负责人向《法制周末》记者透露，邱伯钧分配给株洲的“工作”是《抢城市的裙子》。

2013年12月，株洲市纪委举报邱利用审查房地产企业资质年检的机会，将自己撰写的《抢城市的裙子》一书，以每本128元的价格向全市房地产企业摊派销售，从中获利15万元。

资格“水释放”

知情人士向《法治周末》记者透露，除了利用职权摊派自己的“作品”外，给房地产开发企业的开发资质“放水”是邱伯钧赚钱的主要手段。

2005年3月，株洲凯旋房地产开发有限公司为获得茶陵县房地产开发项目，欲将其房地产开发三级资质升级为二级资质。2005年3月1日，株洲凯旋公司负责人陈某找到邱伯钧，陈某向邱伯钧介绍了凯旋公司及其二级资质，并向邱伯钧求助。邱伯钧表示，凯轩公司很难处理，因为它在业绩和专业管理人员方面都不符合二级资质。

为了让邱伯钧帮助他获得二等资格，陈某决定给邱伯钧钱。当天，陈某到中国农业银行株洲站支行(601288)，用邱伯钧的身份证开了一个存折，存了20万元，并将存折交给了位于株洲长江广场华天酒店的邱伯钧。邱伯钧承诺尽力帮助，分两次提取20万元。同时，邱伯钧要求相关部门负责人讨论凯轩公司办理二级资质的事宜，由于凯轩公司不符合办理二级资质的要求，相关部门不同意办理。邱伯钧因未能申请二级资质要求退还陈某20万元。陈某表示，他今后仍需要邱伯钧的关注，并拒绝回报。邱伯钧将把20万元用于个人消费和投资。

2011年，株洲浩邦美公司获得三级资质。由于公司在发展业绩和专业管理人员方面没有达到规定的条件，吴于是通过公司负责人刘佳要求邱伯钧给予照顾。在邱伯钧的关怀下，浩邦美公司通过了虚报发展业绩和向其他公司借用职业经理人证书的初审，最终获得三级资质。为感谢邱伯钧，吴通过刘佳在邱伯钧的办公室给了邱伯钧2万元。

2013年4月，湖南全盛房地产有限公司向株洲市房地产开发办公室申请二级资质。由于二级资质要求，近三年来已完成面积15万平方米，而全盛公司仅完成面积13万多平方米。株洲市房地产开发办公室指出，该公司不符合二级资质要求。全盛公司负责人胡某向邱伯钧求助，建议将另一家公司以胡某的名义开发的华福商业广场纳入全盛公司二级资质的范围。邱伯钧同意在资格预审中给予照顾。同时，他会要求有关领导照顾全盛公司办理二级资质，并要求胡提交合并计算结果的说明。全盛二级开发资质完成后，胡主动向邱伯钧致谢，邱伯钧表示将赴欧洲访问，并在邱伯钧办公室给了邱伯钧8000欧元。

处理石峰区检察院案件的检察官向《法制周末》记者透露，邱伯钧的24笔贿赂中，有10笔是房地产开发企业送来的，以感谢邱伯钧在企业资质升级或审核方面给予的大力“帮助”。

“通过邱的向上协调和向下指导，并顺利通过了初步审批，对不具备开发资质的企业进行了升级，从而具备了获得相应级别项目的资质。”检察官说。

法院认定，邱伯钧利用职务之便，非法收受人民币53万元、港币14.5万元、欧元2.3万元。

监管漏洞

为什么一个没有实权的房地产开发办公室主任在企业资格考试中能“呼风唤雨”？

据记者了解，株洲市房产局开发办原本只是一个开发资质的初审机构，隶属于房产局的一个部门，开发资质的审批必须经过湖南省建设厅的审核认可。根据《湖南省房地产开发企业资质管理实施细则》，株洲市房地产管理局仅对二级以下资质进行初审，因此株洲市房地产管理局根据所办理的不同业务确定了不同的初审程序。

例如，资格申报审查所确定的审查程序:发展办公室的工作人员将进行初步审查，主管局的领导将进行审查，局长将作出决定。然而，从检察机关调查处理案件的情况来看，这一监督程序已经成为具体操作中的正式程序。

在接受检察院质询的过程中，一名行贿人说:“发展办公室的工作人员说，我们公司在过去三年里没有发展业绩，不符合续聘条件。除非邱主任同意，否则他们不能帮助我们报告。”事实也证明，行贿人在发现邱伯钧后，经邱伯钧建议完善了部分材料，并顺利通过了资格续聘审批。

单位的监管漏洞也为邱伯钧的腐败之路提供了便利条件。

知情人士告诉记者，开发办的主要职责是对房地产开发企业实施资质管理和项目管理。然而，邱伯钧在2001年就任发展办公室主任，并持续了12年，直到2013年该案被立案。

“如此重要的职位长期以来没有轮换过，为相关人员提供了非法的空空间和犯罪土壤。”这位知情人士表示。

此外，株洲市房产局对廉政建设的原始监管不到位，使邱伯钧无法回头。邱伯钧2005年第一次出国赌博，从一年几次发展到一月两三次，时间跨度为九年，出入境次数超过50次。然而，在这么长的时间里，其所在的组织并没有深入思考其背后的可怕问题，也没有及时制止并采取相应的措施，使其在“受贿-赌博-再受贿”的道路上越走越远。

前任“腐败”继任者

在接受采访时，《法治周末》记者了解到，邱伯钧并不是株洲市房产局的第一位领导干部。此前，株洲市房地产管理系统另有四名房地产干部涉嫌受贿案被查处。

2010年，株洲市房产局曝光了一起腐败案件，株洲市房产局房产处处长尹、副主任双双落马。经法院查明，殷收受贿赂和非法收入共计89.1万元，花园一套住房；刘洪刚收受贿赂44.7万元，另外两次返还非法所得共计30多万元。此后，法院判处尹有期徒刑八年。2014年1月24日，因服刑期间有悔改表现，长沙(房地产)中级人民法院判决尹减刑一年；刘洪刚因其立功表现在二审法院被判处四年监禁。

对于尹的同事的倒台，邱伯钧的结论是“尹太高调了，得罪了人，难免被人举报”。

尹、、的谋杀案没有引起邱伯钧的注意。相反，从2011年到2013年，邱受贿越来越多。

根据检察院的统计分析，2005年至2013年9年间，邱伯钧共受贿47次，其中犯罪行为24起，涉案金额近70万元；从2011年到2013年的三年间，收受贿赂的次数达到33次，其中19次被认定为犯罪行为，金额超过32万元。

事件发生后，邱伯钧反映说，他很幸运，认为自己有信用，工作努力，吃东西拿东西是正常的，受贿是一对一的行为，只要双方都不说，就没有人会知道。

法治周末记者注意到，暴露在房地产管理体制中的腐败案件并不是株洲独有的。近年来，随着我国房地产业的快速发展，一些涉及房地产官员腐败的新闻案件频频见诸报端。从前期的审批到后期的房地产建设，房地产领域几乎每个环节都有寻租的机会，腐败现象自然会发生。

一些法律界人士认为，面对房地产管理干部的“前腐败、后继承”现象，有必要对房地产从审批到建设再到验收的全过程进行监管，以最大限度地减少权力寻租和自由裁量权空.