让公众对收费公路更加满意

本篇文章1280字，读完约3分钟

交通运输部昨日就修订后的《收费公路管理条例》征求社会意见，建议调整收费期限:政府收费公路的还贷期限根据实际需要的还贷时间确定，各省实行统一借还；特许高速公路的经营期限一般不超过30年；债务偿还期和运营期结束后，收费标准重新核定，维护管理费执行。

修改稿发表后，很快引起了公众的争论。上述2004年颁布的法规规定，政府偿还道路通行费的最长期限不得超过15年，企业道路通行费的最长期限不得超过25年。虽然有些地方通过抓边来延长收费期限，但公众总是有一个希望，那就是多少年后，道路将不再收费。如今，政府收费公路中的高速公路实行统一借还，不受债务偿还期限的限制，这让公众担心一些公路的实际债务偿还可能会变得遥远。

毕竟，公路建设、运营管理和养护中存在高度的信息不对称，这使得公众很难了解真实情况。去年年底，交通部发布了《2013年全国收费公路统计公报》。2013年，全国收费公路亏损661亿元。从2011年到2013年，收费公路的债务配额继续增加。公众对此感到非常困惑:有这么多收费站，他们怎么还会赔钱？

虽然有交通专家解释过，这是因为我国仍处于高速公路快速发展阶段，公路负债的数额还会继续增加。为了减少负债，它可能成为一些高速公路已经到期的规范。然而，这种说法并没有缓解外界的焦虑:一方面，他们对高速公路的运营、管理和维护成本知之甚少；另一方面，当一些高速公路到期时，他们别无选择，只能延长收费。

为此，外界对该法规的修订寄予厚望，希望能够理顺和规范目前的道路收费现状。公众对“用户付费，区别负担”的想法没有异议。没有融资和借贷，就不可能推动中国高速公路的跨越式发展。关键在于如何收费、如何使用、如何监管。

过去，公众了解道路收费的权利是不够的，修订草案试图弥补这一不足。例如，它规定收费公路的信息应当公开，要求定期披露债务余额、年度通行费、广告、服务设施运营收入、财政补贴等。，以及年度偿债、维护、运营管理、税收和其他费用。

然而，如果公共信息仅限于一个总数，公众很难区分和监督它。就像“三公”一样，如果只披露招待费总额，最多只能与往年相比，公众无法判断这些招待费是否超标和合理。然而，如果我们能具体说明我们招待了多少人以及我们人均花费了多少钱，那么信息披露将具有监督作用。同样地，如果规定收费道路的资料披露必须改善至某一水平，公众便会放心。

修订草案还特别规定，如果公民和法人认为公共信息是虚假的，他们可以向省级以上交通主管部门举报。这条规则当然是一个很大的进步，但它显然不是完美的。例如，如果主管部门不接受报告，当事人有什么救济渠道？发布虚假信息的负责人应该承担什么责任？修订草案中没有相应的条款。

事实上，公众对是否起诉并不太在意。相反，他们需要看到一个安全的账户，让他们知道这笔钱是否真的被用来偿还债务、修缮建筑物、大厅和办公室，或者不加区别地发放福利。毕竟，近年来，在高速公路收费领域暴露出的不健康趋势并不少见。无论是偿债费还是维护费，公众都希望得到明确的解释。如果修改后的草案能够集中解决这个难题，这一新的行政法规和行业新动向显然会让公众更加满意。