证券执法体制的国际经验

本篇文章1259字，读完约3分钟

■我们的记者朱宝珍

20世纪30年代以来，特别是本世纪初以来，英美法系的美国、英国和香港，大陆法系的德国和法国，在金融监管和执法体制方面都发生了巨大的变化，其中执法体制、作用和定位都进行了创新性的设计，这使得这些国家和地区尽管在政治体制、经济环境和社会发展方面存在很大差异，但在金融执法(惩罚)制度方面却呈现出一些共同的特点。

首先，强调处罚部门及其成员的独立性和专业性，树立执法权威。美国证交会有一个专门的行政法官办公室，行政法官的遴选和任命由隶属于国会的行政法官人事管理办公室(opm)负责。《联邦行政诉讼法》禁止证交会对行政法官行使控制权，也不允许他们评估自己的表现。

法国证券执法和裁决中有两个不同的、独立的重要机构，即法国证券市场监督局和纪律委员会。监察局的领导负责市场的日常监督、审计、检查和调查以及行政处罚的起诉。纪律委员会是一个完全独立于法国证券市场监管机构的案件裁决机构，它根据监管机构领导层提供的起诉书做出决定，或者批准监管机构领导层做出的和解决定。

根据2003年的《证券及期货条例》，香港在证券监管制度之外设立了一个全职的市场失当行为审裁处，审理市场失当行为的案件。

第二，在惩罚程序中引入司法或准司法因素，以加强执法的公正性。当证交会启动行政法官的处理程序时，行政法官的处理程序类似于联邦法院中没有陪审团的法庭听证程序。听证会将根据各方的便利和公共利益的需要，在联邦法院的不同地点安排。听证结束后，控辩双方可以分别提交建议的事实和法律结论。审判后，行政法官将据此作出初步裁决。

在法国纪律委员会的听证会上，监督机构的代表和当事人或其代理人分别发表意见。听证过程通常是公开的。听证结束后，只有参加听证的纪律委员会成员进行讨论，处罚决定以多数票决定。所做的决定可以通过任何出版物或媒体公开。

香港市场失当行为审裁处主席由行政长官根据终审法院首席法官的推荐(他必须是高等法院法官或高等法院暂委法官)委任。

第三，有一个普遍的和解机制，以确保执法效率。在美国，当事人可以在sec做出最终决定之前的任何时候申请和解，包括调查阶段和移交给行政法官进行审判。如果双方的和解申请被接受并提交给证券交易委员会，他们必须声明，他们将放弃要求行政法官尝试并作出初步裁决。

法国证券市场监管机构的领导层可以为受监管机构(金融服务公司、基金管理公司等)提出结算建议。)和他们的员工。双方有权自行评估所有文件，并在一个月内予以回复。达成协议后，双方必须将其提交给法国证券市场监管机构的领导层和纪律委员会批准。

《证券日报》记者了解到，与上述国家和地区的执法体制相比，中国证监会的行政处罚制度不仅借鉴了其先进经验，而且适应了我国的法律环境和行政管理体制，在证券监管和执法实践中不断完善。其核心制度价值是在行政执法程序中引入司法要素，通过侦审分离实现行政处罚案件内部审理的专业化和专业化。在不损害行政效率的前提下，最大限度地保障程序正义和实体正义，减少被行政复议和司法审查推翻的机会，以维护监督和执法的权威。

(朱宝珍)