中国海洋法学会关于菲律宾单方面提起的南海仲裁案的声明

本篇文章1832字，读完约5分钟

2013年1月22日，菲律宾援引《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)附件七启动强制仲裁程序。2015年10月29日，仲裁庭就本案管辖权做出裁决，裁定其对菲律宾提出的七项仲裁事项拥有管辖权，并将其余八项仲裁事项留待本案实质性阶段审理。作为海洋法领域的全国性学术团体，中国海洋法学会对仲裁庭推动仲裁和做出裁决的决心深感震惊，并对该裁决可能对国际海洋法治产生的负面影响表示关切。为此，我们声明如下，以澄清事实。

1.仲裁庭无视基本事实，单方面接受了菲律宾提供的证据

仲裁庭忽视了菲律宾侵犯中国领土主权的客观背景，导致了中国和菲律宾之间的其他海洋争端，并错误地裁定菲律宾的主张不是主权争端。仲裁庭无视历史上中国一直主张南沙群岛整体主权和海洋权利的基本事实，坚持要确定菲律宾选定的各个岛礁的法律地位和海洋权利。仲裁庭忽视了一个事实，即菲律宾放弃了中国和菲律宾达成的通过协商解决海洋争端的共识，并任意扩大了其管辖权和范围。仲裁庭接受了菲律宾的单方陈述，未经审查即提交证据，未能履行查明相关事实的义务，在查明事实方面存在重大缺陷。在此基础上做出的最终裁决不具有说服力，也不能保证裁决的公正性和有效性。

2.仲裁庭对法律的解释和适用存在明显错误，损害了公约的权威性和统一性。

首先，菲律宾的主张本质上是一个领土主权问题，仲裁庭的越权管辖权违反了国际法。判断黄岩岛和南沙群岛部分岛礁的领土主权是处理菲律宾主张的基础和前提。这不仅是“土地治海”原则的初衷，也符合《海洋权利公约》的规定。没有国家主权，岛屿和珊瑚礁本身就没有任何海洋权利。菲律宾的主张要么以领土主权为前提，要么对领土主权有重大影响。这基本上是一个领土主权争端，不属于《公约》规定的事项，也不属于强制仲裁程序的适用范围。仲裁庭没有管辖权。

其次，菲律宾的索赔被中国2006年的声明排除在外，仲裁庭无权处理。中国根据《公约》第二九八条排除强制程序包括“与海洋划界有关的争端”。这一事项不仅涉及海洋边界的最终划定，还包括划界过程中要考虑的相关条件，包括各种因素，如相关岛屿和珊瑚礁的地位以及海洋权利。然而，仲裁庭将“与海洋划界有关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，这大大缩小了排除事项的范围，违反了第二九八条的正常含义，是对《公约》条款的错误解释。这种以回避的方式回避概念、回避中国的排除性声明的做法，违反了《公约》强制性争端解决程序的制度设计和立法意图，损害了《公约》所建立的争端解决机制的完整性和稳定性，并将对以《公约》为基础建立的国际海事法律秩序产生重大影响。

3.仲裁庭剥夺了双方通过协议解决海洋划界争端的权利。

中国和菲律宾的相对海岸不到400海里，200海里的专属经济区和大陆架有重叠，需要进行海洋划界。《海洋划界公约》第15条、第74条和第83条都强调双方同意划定相关边界的优先性，给予双方自主谈判和谈判的自主权，以便最终解决争端。只有当相关国家无法自行解决争端，并且没有第三方机制被排除在外时，才能诉诸强制性争端解决程序。

海洋划界是一个不可分割的系统工程。确定相关岛屿和珊瑚礁的法律地位和海洋权利是海洋划界的一个固有组成部分。这是国际司法实践中的一种常见做法，得到了国际法权威学者甚至本案仲裁人的认可。仲裁员阿尔弗雷德·索恩斯就岛礁地位、海洋权利和海洋划界之间的关系发表了两项公开评论，指出在两国水域重叠的情况下，相关岛礁的法律地位和海洋权利不能脱离海洋划界争端而独立出来，它们是海洋划界的一个组成部分。仲裁庭无视中国的排除性声明，坚持在中菲划界谈判开始前处理中菲海洋划界中相关岛屿、珊瑚礁和地物的法律地位问题。它直接干预了中菲海洋划界争端的解决，实际上剥夺了双方谈判和达成协议的权利。

综上所述，仲裁庭关于管辖权的裁决显然是错误的，没有法律效力。仲裁庭在认定事实时，没有履行认真查明事实的义务。在法律的解释和适用方面，仲裁庭强行切断了岛礁海洋权利与领土主权和海洋划界之间的内在联系。它超越了对本质上属于领土主权和岛屿和珊瑚礁海洋划界问题的管辖权。它恶意回避中国的排他性声明，并任意扩大其管辖权。仲裁庭草率武断的做法不是为了解决关于《公约》解释和适用的争议，而是为了破坏《公约》的完整性和权威性。这不仅不利于国际海事法律秩序的稳定和发展，而且会为滥用诉讼打开大门，引发更多的纠纷。中国海洋法学会支持中国政府拒绝接受和承认上述违反国际法的不公正和不合理的裁决，以维护中国的主权、领土完整和海洋权益。